Prosta egia oparta na Sma

[Dragurob]

, SL dla wszystkich 4 pozycji jest taka sama, patrz punkt 1. Jeśli zamykasz ostatni wpis, gdy wprowadzany jest następny wpis, całkowicie zmieniasz system. będziesz miał dużą liczbę mniejszych i jeśli zyski to nadrobią, jest to wątpliwe. Twoje y na przystankach będą mniejsze tylko wtedy, gdy wszystkie 4 wpisy zakończą się porażką i na moich testach na plecach AU tak daleko od 1 stycznia do 3 czerwca na 1H TF, która zdarzyła się tylko raz 12 kwietnia. może mogłabyś zignorować swoją historię i zgłosić się z powrotem?

[oxrgar]

SL jest ustalone od pierwszego wpisu.

[oxrgar]

TP za drugie zgłoszenie lub trzecie zgłoszenie = suma zysku w kasie pierwszego wpisu kilka pipsów

[Dragurob]

Smilee, czy mógłbyś rzucić okiem na pocztę 138 ........ dzięki re post 137: 50 pipsów TP jest bardziej opłacalna niż 30 pipsów TP za AU 1H TF. 50TP: zysk 2013 rok do 3 czerwca = 1 681 pipsów z tylko jedną ą. testowanie z powrotem wykonane ręcznie = ból głowy

[oxrgar]

[LaxtMook]

Twój pomysł będzie interesujący, jeśli będzie zbyt wiele na 4 wejściach. w moich testach: TP 50 pipsów ........ generalnie wpisy były średnio o 30 pipsów od siebie, więc przy transakcji z dwoma wejściami zarobiłem 50 pipsów na drugim wpisie i 20 pipsów na pierwszym wpisie. innymi słowy: zamykasz ze ą przy następnym wpisie 30 pipsów. cena idzie w górę i robisz 50-30 = 20 pipsów. jeśli cena wzrasta po uruchomieniu następnego wpisu, nadal mogę zarobić na tym wpisie przed tym. a mój zysk wyniesie 50 20 = 70 pipsów. dużą różnicą w teście historycznym były ...

myślę, że wy ludzie nie widzicie mojego punktu widzenia. jeśli transakcje nie idą w parze, tj. wszystkie cztery pozycje przegrywają, wtedy będziesz miał ogromną ę 1: 1: 3: 6. Twój komentarz powyżej zakłada, że ​​jedna z pozycji przejdzie na zysk. ale co, jeśli nie robi? zamykanie każdej pozycji przy wejściu do nowej zapobiegnie kompen- sowaniu . To miałem na myśli. Czy możesz obliczyć z kilku transakcji i przykładów wykresów swój sposób handlu tą metodą i co by się stało, gdyby tylko 3. i 4. pozycja znalazły się w zyskach, a co by się stało, gdyby wszystkie 4 pozycje straciły. wtedy możemy być jasni co do tego, co robiłem.

[pexolata]

Obawiam się, że oboje macie rację, i yonnie. Stosunek pozycji 1: 1: 3: 6 jest w zasadzie martingale egy, który jest skazany na wybuch, w końcu (punkt wykonany przez, wierzę). Z drugiej strony, yonnie jest poprawna w tym sensie, że ten system stosuje się tu i teraz, ponieważ prawdopodobieństwo sukcesu jest po twojej stronie (popraw mnie, jeśli się mylę). Co oznacza, że ​​prawdopodobnie osiągniesz zysk, a nie nie do zniesienia. Jeśli mogę, chciałbym zaproponować bardzo proste wyjście na wypadek, gdyby rynek zamienił się w brzydką stronę (jako zmartwienia) i zaczęły się y: hedging. Po prostu otwierasz transakcję w przeciwnym kierunku na kwotę 1 1 3 6 = 11 i czekasz na odpowiednie warunki rynkowe, aby ją odblokować (które są: cena wyższa niż transakcja KUP i obniżka lub cena niższa niż SPRZEDAJ i idź w górę). Jest to jedyne lekarstwo na mroczny koszmar, o którym wiem. I proszę zauważyć, że powiedziałem prosto, nie łatwo. Odblokowanie może być koszmarem samym w sobie.

[ilovecubtt]

Strata będzie niewielka na wczesnych pozycjach, zamknięcie transakcji, aby obrać transakcję w tym samym kierunku, nie ma logicznego sensu. Martingaling to miejsce, w którym nie masz wyjścia egy przeciętnie na zawsze egy, więc nie jest to wcale martingaling.

[Dragurob]

, Jestem pewien, że wszyscy wiemy, co masz na myśli, mówiąc, że nie chcesz zsumować swoich , jeśli handel się nie powiedzie. Myślę, że każdy z nas musi spojrzeć na podstawę tego systemu: działa tylko wtedy, gdy nie ma wielu na 4 wejściach. w takim przypadku nie byłoby rozsądne zamykanie prac ze ą. jeśli jest zbyt dużo na 4 wejściach, nie handluj tym systemem. tylko obszerne testy w twoim okresie czasu ujawnią, czy warto handlować tym systemem. nawet jeśli ten system okaże się być rentowny po zakończeniu testu, może on działać znacznie lepiej, gdy zdobędziesz więcej doświadczenia. nie jest łatwo czerpać zyski z mechanicznego systemu, w którym zawsze robisz to samo w kółko bez użycia jakiejkolwiek dyskrecji. ale handlując systemem na demo lub bardzo niewielkich rozmiarach i zaczynając dostrzegać nawet małe rzeczy, które zminimalizują ryzyko i zwiększą rentowność, można uzyskać daleko. w mojej krótkiej analizie historycznej miałem średnią wygraną 146 pipsów i 4-wejściową ę 680 pipsów. jeśli mam 1 ę na każdych 6 zawodach, to jestem w stanie równym; 1 a na każde 10 transakcji i wygrywam sowicie. moja 4-wejściowa a wynosi średnio 680 pipsów - moja średnia wygrana z 4. pozycji to 310 pipsów (wpis 4 6x50 wpis 3 3x20 - wpis 2 -10 - wpis 1 -40)

[Xredyro1]

problem leży w względnej wielkości całej twojej pozycji. co ważniejsze, twój MM powinien być dostosowany do całkowitego współczynnika. Nie jestem pewien, czy jestem odbiegający od modusu tutaj, więc jeśli to zrobię, po prostu weź to, jak ja, bawiąc się diabelskim entuzjazmem. Pomyśl o tym w ten sposób, czy musisz tylko strzelać w dół? Dodając pozycje do trendu, twoje w istocie są również niezbyt dochodowe. więc działa w obie strony. eczne. jeśli martwimy się o niezrealizowane y, to oczywiście nie handlujemy w naszej strefie komfortu.