Lista MT4 lub Array? - Strona 3
Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 25 z 25

Wątek: Lista MT4 lub Array?

  1. #21

    Cytat Zamieszczone przez ;
    {quote} nadal robisz to w trudny sposób, aby raz przetestować wyniki i wygenerować unikalny numer za pomocą binarnego, a następnie po prostu użyj case case dla różnych wyników. w ten sposób testujesz tylko scenariusze raz i nie musisz wykonywać wielu FI z sprawdzaniem stanu. najprostszy, najszybszy, najbardziej efektywny sposób robienia tego
    Rozumiem, że to może być programowanie w jaskiniowcach. Ale mnóstwo ifów ze sprawdzaniem kondycji jest tym, co wiem, że mogę natychmiast rozpocząć wdrażanie. Wiem, że jest zbędny i podatny na błędy powtarzania i błędy pominięcia. Nie chodzi o to, że nie zgadzam się z tobą. Słyszę, co mówisz. Po prostu nie wiedziałbym, od czego zacząć, dopóki nie zobaczyłem implementowanego na żywo kodu do pracy i kopiowania, wklejania, dostosowywania i testowania. Nie proszę o umieszczanie zastrzeżonego kodu lub kodowanie go dla mnie lub innych osób tutaj. Nie prosiłbym o to, chyba że byś chciał, i co ważniejsze, chyba że mógłbym to natychmiast zrozumieć. Nawet jeśli napisałeś to tak, jak zrobił to rockit, prawdopodobnie nie zrozumiałbym więcej niż 2 lub 3 linii kodu. Rozumiem wiele * podstawowych * składni standardowych poleceń i logiki MT4 i rozumiem sugestie w MQL ilub potrafię je wyszukać w Internecie. Jednak składnia bardziej zaawansowanego kodowania, takiego jak zagnieżdżone pętle i tablice lub pliki binarne (jak sugerujesz), nie jest od razu w moim mentalnym zrozumieniu. To jest tak. Wiem, jak prowadzić samochód. Ale czy mogę prowadzić F1 z maksymalną prędkością na kursie na żywo z innymi latającymi wokół mnie samochodami? Prawdopodobnie nie skutecznie. Doceniam sugestie dotyczące programowania F1. Nasiona zostały posadzone. W tej chwili zdałem sobie jeszcze sprawę, że solidna logika, natychmiastowa implementacja i testowanie są dla mnie ważniejsze niż wydajne lub zaawansowane metody kodowania. Jeśli konieczne będzie, aby inne metody kodowania były absolutnie niezbędne do wdrożenia tego, czego potrzebuję lub chcę wdrożyć, to nadszedł czas, aby zdobyć bardziej zaawansowane umiejętności programowania lub nawiązać kontakt z kimś, kto może. Obecnie testuję, jakie pomysły mam, tak szybko, jak to możliwe, a następnie poznaję bardziej efektywne i wydajniejsze kodowanie później. Dziękuję Ci.

  2. #22

    Cytat Zamieszczone przez ;
    {quote} Rozumiem, że to może być programowanie w jaskiniowcach. Ale mnóstwo ifów ze sprawdzaniem kondycji jest tym, co wiem, że mogę natychmiast rozpocząć wdrażanie. Wiem, że jest zbędny i podatny na błędy powtarzania i błędy pominięcia. Nie chodzi o to, że nie zgadzam się z tobą. Słyszę, co mówisz. Po prostu nie wiedziałbym, od czego zacząć, dopóki nie zobaczyłem implementowanego na żywo kodu do pracy i kopiowania, wklejania, dostosowywania i testowania. Nie proszę o umieszczanie zastrzeżonego kodu lub kodowanie go dla mnie lub innych osób tutaj. Nie prosiłbym o to, chyba że chciałeś ...
    co zawsze działa dla ciebie, myślę ... ale tutaj jest podstawowa zasada: masz 4 warunki do sprawdzenia, zadzwoń następnie ABCD i każdy może być prawdziwy lub fałszywy. Utwórz liczbę całkowitą o nazwie STATUS i ustaw na 0. Sprawdź A i jeśli TRUE dodaj 1 do STATUSU Sprawdź B i jeśli TRUE dodaj 2 do STATUSU Sprawdź C i jeśli TRUE dodaj 4 do STATUSU Zaznacz D i jeśli TRUE dodaj 8 do STATUSU Wartość STATUSU teraz reprezentuje kompletny zestaw odpowiedzi ze wszystkich 4 warunków. Jeśli STATUS = 12, to wiesz, że AB = false CD = TRUE i tak dalej. teraz możesz użyć operatora przełącznika do wykonywania poleceń na podstawie wyników w następujący sposób: Wstawiony kod int Status = 0; jeśli TestA Status = 1; jeśli TestB Status = 2; jeśli TestC Status = 4; jeśli TestD Status = 8; switch (STATUS) {case 1: Print (Trigger = A); złamać; case 2: Print (Trigger = B); złamać; case 3: Print (Trigger = AB); złamać; case 4: Print (Trigger = C); złamać; case 5: Print (Trigger = AC); złamać; default: Print (Trigger = none); złamać; } możesz mieć tyle instrukcji, ile potrzeba. możesz zastąpić polecenia Print dowolną liczbą linii kodu, możesz ustawić wartość boolean na True, aby kupić na przykład, a następnie po poleceniu Switch powiedzieć, JEŚLI DOBUY = TRUE ..... Przełącznik jest po prostu porządek w wykonywaniu wszystkich IF-ów Konwersja binarna jest prostym sposobem na nie powtarzanie wszystkich sprawdzeń statusu Dużą zaletą przełącznika jest to, że po przetworzeniu prawidłowej instrukcji sprawy cały kod ściegu jest zakończony, tzn.: nie przetwarza wszelkie dalsze instrukcje case po znalezieniu dopasowania, które nie jest prawdziwe w przypadku długiej listy instrukcji IF

  3. #23

    Cytat Zamieszczone przez ;
    {quote} wszystko, co kiedykolwiek działa dla ciebie, wydaje mi się .... ale tutaj jest podstawowa zasada: ...... Przełącznik jest po prostu porządkiem, robiąc wszystkie IF. Konwersja binarna jest prostym sposobem na nie powtarzanie wszystkich Sprawdzanie statusu Dużą zaletą przełącznika jest to, że po przetworzeniu poprawnej instrukcji case cały kod ściegu jest zakończony, tj.: nie przetworzy żadnych dalszych instrukcji case po znalezieniu zgodności, która nie jest prawdziwa dla długiej listy IF sprawozdania
    Dzięki. To jest MOCNE. Z STATUSEM ... Tak więc ta metoda jest znacznie szybsza i oczywiście mniej zbędna i mniej podatna na błędy, a po rozłożeniu łatwiejsza do kodowania, o ile wie się, co robi. Przypuszczam więc, że przy 30 prostych instrukcjach IF różnica w szybkości przetwarzania kodu jest znikoma. Jednak z twojego doświadczenia, w którym momencie istnieje mierzalna różnica w szybkości kodu, innymi słowy, jak długo lista mogłaby być zauważalnie szybsza w przypadku sprawdzania stanuprzełączania kodu? Lista instrukcji IF z 100 warunkami i sprawdzeniem, lub 500 lub więcej? Moja intuicja podpowiada mi listę 100 lub więcej nieco skomplikowanych, jeśli instrukcje i sprawdzanie zdecydowanie skorzystałyby z podanej metody.

  4. #24

    Cytat Zamieszczone przez ;
    {quote} Dzięki. To jest MOCNE. Z STATUSEM ... Tak więc ta metoda jest znacznie szybsza i oczywiście mniej zbędna i mniej podatna na błędy, a po rozłożeniu łatwiejsza do kodowania, o ile wie się, co robi. Przypuszczam więc, że przy 30 prostych instrukcjach IF różnica w szybkości przetwarzania kodu jest znikoma. Jednak z twojego doświadczenia, w którym momencie istnieje mierzalna różnica w szybkości kodu, innymi słowy, jak długo lista mogłaby być zauważalnie szybsza w przypadku sprawdzania stanuprzełączania kodu? Lista instrukcji dla 100 warunków ...
    kodowanie jest łatwiejsze i bardziej uporządkowane, co ułatwia konserwację, a także zwiększa szybkość, co jest bardziej istotne w zależności od tego, jak blisko rynku handlujesz, im bliżej jesteś, tym szybciej chcesz go przetworzyć. Nie mierzyłem taktowania, ale sama kwestia utrzymania jest skorzystania z tej techniki.

  5. #25
    Jeśli chodzi o szybkość ... Po prostu zrealizowane poprzez doświadczenie, dłuższa lista instrukcji if i sprawdzanie stanu trwa znacznie dłużej, aby uruchomić backtests. Przeprowadzenie testu wieloparametrowego i multi EA, backtestu teraz, z 29 warunkami zakupu, 29 warunkami sprzedaży i trwa to wiecznie ... moje algorytm genetyczny przechodzi w kolejce na 364 godziny. Musisz nauczyć się i wdrażać porządne kodowanie, jeśli chcę dalej rozszerzać swoje EA.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
Używamy cookies
Używamy cookies, aby jak najlepiej dostosować witrynę do Twoich potrzeb. Kontynuowanie przeglądania tej strony, oznacza zgodę na używanie plików cookies. Aby uzyskać więcej informacji zapoznaj się z naszą Polityką Prywatności.