Dyskusje na temat przepływu/objętości zamówień
Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 13

Wątek: Dyskusje na temat przepływu/objętości zamówień

  1. #1
    Cześć przyjaciele

    Rozpoczynam nowy wątek, aby (mam nadzieję) wygenerować kilka produktywnych dyskusji na powyższy temat Przepływ zamówienia/objętość. Od dawna chciałem mieć wątek poświęcony temu tematowi, ale za każdym razem, gdy go zaczynam, kieruję się innymi sprawami lub po prostu niegrzecznym obrażaniem ludzi, którzy chcą przyjść wbrew wszystkiemu, co zostało poruszone. Mam nadzieję, że jeśli jesteś jedną z takich osób, uprzejmie się poruszysz. Odniosłem się do tego problemu (przepływ/objętość zleceń) w kilku różnych wątkach, z których każdy dotyczył rozpoznawania i przewidywania ruchów cen lub rozpoznawania i przewidywania „wyczerpania” w trwającym ruchu cen, co może ostatecznie prowadzić do punktu wahań ilub odwrócenie.

    Wczoraj członek, którego opinię szanuję, chciał zagłębić się w ten temat, ale odmówiłem, ryzykując przechwycenie czyjegoś wątku, który prosił o komentarz na temat opracowania metody handlu z wyższym prawdopodobieństwem. I to naprawdę prowadzi mnie do sedna tego nowego wątku, a to jest; Handel w zakresie matematyki ostatecznie upadnie. Wiem, że to trochę odepchnę i zrozumiem dlaczego. Ten rodzaj biznesu przyciąga wiele rodzajów ludzi, ale jest szczególnie atrakcyjny dla tych, którzy lubią liczby... w szczególności gry liczbowe.

    W tym miejscu wielu wpada na pomysł, że handel i rynki są podobne do hazardu lub gier. Nic nie może być dalsze od prawdy. Chodzi mi jednak o to, aby NIE omawiać różnic ani podobieństw między handlem a hazardem. Moim celem w tym wątku jest omówienie samych podstaw interakcji rynkowych ze strukturalnego punktu widzenia.

    Mam tu na myśli rzeczywistą strukturę (niektórzy nazywają to mechanikami - którzy są oczywiście skłonni mechanicznie). Jak już wcześniej wspomniałem w wielu różnych wątkach, rynek składa się z czterech głównych elementów strukturalnych: (1) Czasu; (2) Przepływ zamówienia; (3) objętość; (4) Cena.

    Być może zauważyłeś, że ostatnim składnikiem jest PRICE. Dzieje się tak z powodu jednego niezaprzeczalnego i niezmiennego faktu. Cena jest efektem końcowym pozostałych trzech elementów konstrukcyjnych. Ten fakt musi stać się krystalicznie czysty w twoim umyśle, ponieważ bez rozpoznania tego faktu cokolwiek innego, co zrobisz, ostatecznie skończy się ruiną.

    Mam nadzieję, że uda nam się wspólnie zbadać te elementy strukturalne w kolegiackiej atmosferze opartej na wzajemnym szacunku dla pomysłów i koncepcji drugiej strony, w pełni rozumiejąc, że choć możemy wizualizować to w różny sposób, to trudnym faktem jest to, że tak działa każdy rynek. ..od twojego sklepu spożywczego i lokalnego targu, po Wall Street i wszystko inne pomiędzy.

    Proszę zrozumieć: jeśli chcesz przyjść i wychwalać zalety jakiejś skomplikowanej lub nawet prostej formuły matematycznej, która może przewidzieć i/lub przedstawić przewagę. Albo porównaj funkcjonowanie rynku z jakimś faktem naukowym, takim jak fizyka Newtona lub jakąś metodologię psychologiczną, proszę przejdź dalej. Mam zamiar omówić Strukturę Rynku. Nie struktura ceny z uroczymi małymi obrazkami motyli, nietoperzy i trójkątów. Lub jakiś pomysł, który rysuje uroczą małą linię (lub ramkę) na wykresie, która w jakiś sposób wskazuje, że cena MUSI odsunąć się do tego momentu z tego obszaru ... przejdź do innych witryn analizy technicznej.

    W tym wątku nie będziemy omawiać żadnej konkretnej metodologii, ale raczej przedstawimy i omówimy działanie struktury rynku na jej najbardziej podstawowym poziomie. Możemy (jeśli jest wystarczające zainteresowanie) przejść do praktycznego zastosowania tych prawd, ale to się okaże, czy zainteresowanie tym wątkiem jest wystarczające.

  2. #2

    Cytat Zamieszczone przez ;
    Punkt zajęty. Ale w handlu detalicznym może być tak -
    Idea MM (animatorów rynku) lub (manipulatorów rynku) to IMHO w czerwonym śledziu. Chociaż jestem pewien, że zdarza się (czytaj banki centralne lub amerykański FED), gdy mówię, że jakiś wrogi podmiot manipuluje dosłownym bilionem (z t) dziennym rynkiem, aby znaleźć twoje 5 mini partii, jest po prostu śmieszne na jego twarzy . Ilość płynności lub głębokich kieszeni potrzebnych do poruszenia rynku nawet o 1 tick jest oszałamiająca, nie mówiąc już o polowaniu na stop.

  3. #3

    Cytat Zamieszczone przez ;
    ... Sprzedawcy nie przesuwają rynków w górę. Tylko W DÓŁ. I tylko wtedy, gdy są wystarczająco entuzjastyczni, aby aktywnie handlować na rynku.
    Dodałbym do tego, że powodem, dla którego sprzedawcy rynkowi obniżają cenę, jest to, że aktywnie zużywają płynność na każdym poziomie, powodując spadek ceny na następny poziom… i następny… i następny, aż do jednego Dzieje się tak z dwóch rzeczy:Wyczerpują się sprzedawcy rynkowi – co oznacza, że ​​coraz mniej chętnych do udziału, gdy cena spada, lub sprzedawcy rynkowi osiągają obszar gęstej płynności i nie mogą już wykorzystać dostępnej płynności. Ich mniejsze zlecenia są absorbowane przez większy wolumen w puli płynności.

  4. #4
    1 Załącznik(i)
    Cytat Zamieszczone przez ;
    {quote} Rynek jest aukcją. Istnieje wyłącznie w celu ułatwienia handlu. To, co jest przedmiotem handlu, nie ma żadnego znaczenia. Sprzedawcy nie przesuwają rynków w górę. Tylko W DÓŁ. I tylko wtedy, gdy są wystarczająco entuzjastyczni, aby aktywnie handlować na rynku.
    Punkt zajęty. Ale w handlu detalicznym może być tak -

  5. #5
    1 Załącznik(i)
    Cytat Zamieszczone przez ;
    ...To, co spowodowało falę Pure BUYING, nie był brakiem sprzedawców, ale raczej kupujących, którzy działali bardziej entuzjastycznie lub agresywnie niż sprzedający. Innymi słowy, kupujący byli bardziej skłonni trafić na ASK (handel na rynku) niż sprzedający na BID (handel na rynku).
    Jest to idealne przejście do punktu 3 powyżej: (3) Zlecenia te są dopasowywane do siebie po uzgodnionych cenach kupna i sprzedaży, aż do zaniku płynności po określonej cenie. Wtedy cena będzie się przesuwać w górę (lub w dół) w zależności od nadwyżki niezrealizowanych zamówień. (Wyższy przy większej liczbie zakupów i niższy przy większej sprzedaży). Teraz, gdy znamy podstawową różnicę między rodzajami zleceń, pasywnymi a agresywnymi, możemy zacząć składać wszystko w całość, aby pokazać, w jaki sposób przepływ/wielkość zleceń faktycznie wpływa na ceny. Najpierw spowiedź. Jestem wzrokowcem i czasami pomaga mi bardziej konkretnie zrozumieć, jeśli potrafię zwizualizować koncepcję, nawet jeśli jest nieco abstrakcyjna. Spójrzmy więc na poniższe.
    Zaznaczyłem odpowiednie obszary na tej grafice, które są rzeczywistym przepływem zamówień na YM w tym momencie (przed otwarciem). Widać wyraźnie, że na każdym poziomie cenowym jest wyszczególniony wolumen (w kontraktach), a także wyraźnie widać, gdzie dokonano transakcji wolumenu z poprzedniego dnia (piątek). W momencie tego zrzutu ekranu widać wyraźnie, że tam, gdzie podawana jest cena (27 960), nie ma płynności. Więc jeśli miałbym nacisnąć przycisk kupna rynku (niebieski przycisk po prawej) przy wolumenie 1 kontraktu, moja cena wypełnienia natychmiast podskoczyłaby do 27968. To jest PIERWSZA dostępna płynność i spadłbym o 8 pkt, a ta pojedyncza transakcja spowodowałaby podana cena wzrośnie, aby moje zamówienie mogło zostać zrealizowane. Podobnie, gdybym nacisnął przycisk sprzedaży rynku (czerwony przycisk po lewej), moja cena sprzedaży natychmiast spadłaby do 27958, gdyby płynność 1 kontraktu była dopasowana. Ze mną do tej pory? Zastanówmy się teraz nad tym… jeśli mój wolumen jest większy niż 1 kontrakt w którejkolwiek z tych sytuacji, moja cena wypełnienia byłaby rozłożona na punkty cenowe, w których płynność byłaby w stanie zrealizować moje zamówienie. Powiedzmy, że moje zamówienie obejmowało 3 kontrakty. Po stronie kupna nie zakończyłbym wypełniania do poziomu 27970. I zjadłbym lub zaabsorbował płynność punktów cenowych 27968 - 27970, a następna notowana cena zakupu byłaby 27971... bo to jest ostatnia najniższa cena, za którą ktoś chce sprzedać lub złożył pasywne zlecenie sprzedaży. Zrozumieć? Podobnie, jeśli moje zlecenie sprzedaży zawierało 3 kontrakty, moje zlecenie realizacji wchłonęłoby i zneutralizowało kupno po 27958, a cena spadłaby ponownie, aby wypełnić pozostały wolumen po 27957, pozostawiając nadal jeden kontrakt po tej cenie dla innych sprzedawców rynkowych. Tak więc ostatecznym wynikiem byłaby oferta kupna (zapytaj) wyniosłaby 27971, a oferta sprzedaży (kupna) wyniosłaby 27957. (spread 14 pt). To dlatego Twoja pasta woskuje się i słabnie (staje się coraz większa i mniejsza). To NIE jest animator rynku, który cię pieprzy... to brak płynności. W takich okolicznościach ludzie wycofują swoje zlecenia płynności, a pojedyncze zlecenie kupna lub sprzedaży może spowodować ogromny wzrost lub spadek na rynku, ponieważ nikt nie chce być stroną (płynność) jakichkolwiek zleceń rynkowych.

  6. #6

    Cytat Zamieszczone przez ;
    {cytat} Brzmi logicznie, pokazuje, że wszyscy kupujący zarabiają. ALE prawda jest taka, że ​​95% traci pieniądze na rynku forex. Stąd to, co logiczne na rynku samochodowym, nie dotyczy forexu. Rynek wzrósł z powodu większej liczby SPRZEDAWCÓW detalicznych.
    Rynek jest aukcją. Istnieje wyłącznie w celu ułatwienia handlu. To, co jest przedmiotem handlu, nie ma żadnego znaczenia. Sprzedawcy nie przesuwają rynków w górę. Tylko W DÓŁ. I tylko wtedy, gdy są wystarczająco entuzjastyczni, aby aktywnie handlować na rynku.

  7. #7

    Cytat Zamieszczone przez ;
    {image} Spójrz na poniższy czat. {image} Wiele osób o dobrych intencjach lubi mówić, że Rynek podniósł się z powodu braku sprzedawców lub większej liczby kupujących niż sprzedających. Wiemy, że to nie może być prawda, ponieważ, jak słusznie zauważył DonPato, na każdego kupującego MUSI być sprzedawca. Tym, co spowodowało falę Pure BUYING, nie był brak sprzedawców, ale raczej kupujący działający bardziej entuzjastycznie lub agresywnie niż sprzedawcy. Innymi słowy, kupujący byli bardziej skłonni trafić na ASK (handel na rynku) niż sprzedający byli skłonni trafić...
    Brzmi logicznie, pokazuje, że wszyscy kupujący zarabiają. ALE prawda jest taka, że ​​95% traci pieniądze na rynku forex. Stąd to, co logiczne na rynku samochodowym, nie dotyczy forexu. Rynek wzrósł z powodu większej liczby SPRZEDAWCÓW detalicznych.

  8. #8
    2 Załącznik(i)
    Cytat Zamieszczone przez ;
    [L]ets przejdź do zleceń agresywnych lub rynkowych. Zlecenie rynkowe to po prostu... zlecenie kupna lub sprzedaży po aktualnie notowanej cenie rynkowej. Jest uważany za agresywny, ponieważ uczestnik decyduje się na transakcję w tym momencie bez czekania .... (podkreślenie dodane)
    Po pierwsze, dziękuję za rozpoczęcie tego wątku. Ponadto dziękujemy za udowodnienie tak cennych i prawdziwych informacji w sposób łatwy do zrozumienia. K W R E S I O N porusza Rynek. Aby rozwinąć tę koncepcję, chcę również zacząć od poprzedniego wpisu. TO, CO RUCHUJE NA RYNKU, TO WZGLĘDNY ENTUZJAZM LUB Agresja KUPUJĄCEGO (-ÓW) LUB SPRZEDAWCY (-ÓW). Weźmy uproszczony przykład. Załóżmy, że chcesz kupić samochód. Cena, jaką jesteś gotów zapłacić, to 50 000. Sprzedawca auta prosi o 100 tys. Załóżmy teraz, że nie możemy po prostu podzielić różnicy i dokonać transakcji po 75 000. Samochód będzie tam siedział i nie dojdzie do transakcji, chyba że jedno z was będzie chciało się ruszyć. Załóżmy, że jako kupujący widzisz trzech kolejnych potencjalnych kupujących. Możesz teraz mieć motywację do podniesienia ceny do 100 000. Teraz chcesz trafić na ZAPYTAJ. Ta gotowość to entuzjazm lub agresja. Może być też odwrotnie. Załóżmy, że Sprzedający dowie się, że nadchodzą inni sprzedawcy tego samego samochodu i są gotowi zabrać 45 000. Pierwszy sprzedawca miałby motywację do szybkiego obniżenia ceny do 50 tys. Oznacza to, że sprzedawca musi trafić w BID i dokonać transakcji, zanim kupujący otrzymają informację o innym samochodzie na rynku. To właśnie porusza rynek. Kupujący, którzy dobrowolnie trafią na ASK, podniosą cenę, a Sprzedający, którzy dobrowolnie trafią na BID, spowodują spadek ceny.
    Spójrz na czat poniżej.
    Wiele osób o dobrych intencjach lubi mówić, że Rynek podniósł się z powodu braku sprzedawców lub większej liczby kupujących niż sprzedających. Wiemy, że to nie może być prawda, ponieważ, jak słusznie zauważył DonPato, na każdego kupującego MUSI być sprzedawca. Tym, co spowodowało falę Pure B U Y I N G, nie był brak sprzedawców, ale raczej kupujący działający bardziej entuzjastycznie lub agresywnie niż sprzedawcy. Innymi słowy, kupujący byli bardziej skłonni trafić na ASK (handel na rynku) niż sprzedający na BID (handel na rynku).

  9. #9

  10. #10
    Byłem przed komputerem zbyt długo w niedzielę...Będę komentował później dzisiaj lub jutro...kontynuuj trzeci punkt wymieniony powyżej.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
Używamy cookies
Używamy cookies, aby jak najlepiej dostosować witrynę do Twoich potrzeb. Kontynuowanie przeglądania tej strony, oznacza zgodę na używanie plików cookies. Aby uzyskać więcej informacji zapoznaj się z naszą Polityką Prywatności.